FORUM - Testat in Romania

Please login or register.

Login with username, password and session length
Advanced search  

News:

Știri zilnice pe testatinromania.ro

Author Topic: Care stick de date e mai bun?  (Read 1957 times)

Jonathan Blackheart

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
  • Radeon Rules
    • View Profile
Care stick de date e mai bun?
« on: July 07, 2014, 07:18:59 PM »

Planuiesc sa imi cumpar un stick de date, ca sa nu fiu nevoit sa tot platesc la cluburi de internet pentru inscriptionarea DVD-RW-ului meu cind ma duc sa downloadez jocuri sau alte cele, si nu stiu exact care stick ar fi mai bun si care ar fi marcile de incredere. Am vazut azi la doua magazine de IT stickuri Kingston de 8 GB - adica exact ce intentionam sa imi cumpar - la pretul de 30 RON. Diferenta era ca la un magazin stickul era mic si negru, iar la celalalt era si mai mic, chiar suspect de mic, si era "din metal turnat" - parca asa a zis vinzatorul. Ce m-a pus pe ginduri si m-a facut sa ezit a fost marimea prea mica a stickurilor, in special in cazul stickului din metal turnat, care - zicea vinzatorul - poate fi folosit si la breloc, ceea ce, judecind dupa gaurica de la capatul sau, asa si era. Eu imi inchipuiam ca marimea unui stick de date trebuie sa fie exact cit marimea stickului meu de internet, iar ambele stickuri Kingston pe care le-am vazut erau simtitor mai minuscule. Sint bune aceste stickuri? E OK pretul de 30 RON la un stick de 8 GB? Si daca da, pe care imi recomanzi sa il aleg?

PS: se potrivesc in absolut orice port USB? Nu voi avea probleme de compatibilitate?
« Last Edit: July 07, 2014, 07:21:40 PM by Jonathan Blackheart »
Logged

dorel_puchianu

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1478
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #1 on: July 07, 2014, 09:46:34 PM »

Ar trebui sa vezi ce modele sunt cele doua sitck-uri, si ulterior sa vedem ce viteza au? Si garantie?

Si eu am Kingston de 8 GB de prin 2008, fiind de aceeasi marime ca si stickul DIGI. Ma gandeam sa-l schimb cu un A-DATA de 32 GB. Dar, de cand cu Google Drive, ma gandesc sa imi mut datele importante in cloud, desi sunt situatii ca si ale tale cand am nevoie de stick. Spre exemplu cand nu merge Internetul, sau am mult de descarcat.

In principiu Kingston este o firma foarte buna, poate printre cele mai bune, mda si Corsair e o marca buna, recent de cativa ani s-a remarcat si A-DATA... Deci, Kingston este o alegere foarte buna!

"PS: se potrivesc in absolut orice port USB? Nu voi avea probleme de compatibilitate?"

Toate sitck-urile au fost gandite sa fie compatibile cu porturile USB mai vechi.

Pretul este ok de 30 lei, nu iti recomand sa fie cu capac culisant, pentru ca sunt modele pe care Kingston doar si-a tiparit numele, iar acele modele nu au o durata lunga de viata.

Ca sa fiu sigur ce iti recomand, ar trebui sa imi dai mai multe detalii, model si serie?

Logged

Jonathan Blackheart

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
  • Radeon Rules
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #2 on: August 01, 2014, 09:33:09 PM »

Mi-am cumparat unul de 16 GB, Kingston, din metal turnat, dar care - spre surpriza mea - scrie ca e formatat cu FAT32, nu cu NTFS. Si colac peste pupaza, are de fapt 14.5 GB, nu 16. Si doar l-am intrebat pe tipul de la magazin cu cit e de fapt mai mic, stiind de la hard diskuri si DVD-uri ca cifrele oficiale nu sint reale. Iar ei mi-au spus ca un stick de 16 GB are de fapt "vreo 15,7, 15,8 GB efectivi". Hmm, cum sa nu! Mai bine zis 14,5!

Oricum, a costat doar cu 10 RON mai mult decit cel de 8 GB, deci eu zic ca a meritat. Nu ma pling (prea tare) insa as vrea sa stiu si parerea ta referitoare la spatiul real al stickului si la faptul ca e formatat cu FAT 32. Adica e normal sa fie asa?
Logged

dorel_puchianu

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1478
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #3 on: August 02, 2014, 12:45:00 PM »

Este normal ca un sitck de 16 GB sa aibă 14,5 GB. Cum spuneam, producătorii din punct de vedere comercial consideră 16 GB = 16.000.000.000 octeți (bytes eng.). Așadar împărțim 16.000.000.000 cu 1024 de 3 ori și aflăm realitatea, adică 14,9 GB.  Minusul de 0,4 GB este un "bonus în buzunarul" producătorului :(

Dar stai liniștit stick-ul tău de 16 GB are un spațiu normal, chiar dacă suntem păcăliți pe față de către producători, toți sunt la fel.

Spre exemplu, aș putea să spun că "1 KM = 1 Milă terestră". Dar știi că mint, însă revenind trendul comerciant al producătorului este de a spune că 1 GB = 1.000.000.000, știm că nu este adevărat, dar ce putem face să mergem protecția consumatorului?

Nu, pentru că este o practică comercială de când s-a lansat pe piață calculatorul. Probabil o lege europeană ar putea reglementa acest lucru?!?

Poți returna sitck-ul la vânzător fără niciun motiv, dar ce faci? Ai nevoie de el? Nu?
Logged

Jonathan Blackheart

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
  • Radeon Rules
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #4 on: August 02, 2014, 05:57:15 PM »

Da, am nevoie de el si nu il voi returna. Chiar am ajuns sa il indragesc, e mic, simpatic, rezistent la socuri, arata cool si pot pune multe date pe el! In 14,5 GB incap o gramada de jocuri! :D Dupa cum spuneam, deja am fost la cluburi de net si mi-am downloadat destule "bunataturi" pe care mi le-am pus pe stick si mi le-am adus acasa. Deci nu sint revoltat de faptul ca are 14,5 GB efectivi in loc de 16 GB, doream doar sa stiu care e si parerea ta. Adica daca nu cumva, sa zicem, stickurile de 16 GB ar fi trebuit (dupa calculul tau cu octetii) sa aiba 15,7 sau 15,8 GB, asa cum mi-a spus vinzatorul. Dar daca spui ca e normal ca un stick de 16 GB sa aiba 14,5, adica cit are stickul meu, atunci e OK.

Si referitor la faptul ca e formatat cu FAT32 ce poti sa-mi spui?
Logged

dorel_puchianu

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1478
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #5 on: August 02, 2014, 08:21:31 PM »

Despre partiții, sistemul de fișiere NTFS vs. FAT32

Pe scurt, partițiile NTFS sunt mai sigure decât cele FAT32. Partițiile FAT32 sunt mai rapide ca cele NTFS. Dacă ai fișiere mai mari de 4GB este bine să folosești NTFS. La FAT32 ești limitat la fișiere cu dimensiune până la 4 GB.

NTFS utilizează mai bine spațiul pe stick/hard disk/SDD, spre exemplu când ai mai multe fișiere de dimensiune mică (cluster). Dacă partiția este formatată cu NTFS atunci nu o să o poți accesa pe MAC. În cazul unor pierderi de date, este mai ușor să le recuperezi dacă ai NTFS.

Uhhh, ce ți se potrivește mai bine?
« Last Edit: August 02, 2014, 08:29:35 PM by dorel_puchianu »
Logged

Jonathan Blackheart

  • Sr. Member
  • ****
  • Posts: 280
  • Radeon Rules
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #6 on: August 02, 2014, 08:48:34 PM »

Nici nu pot formata stickul cu NTFS, nu am optiunea asta.
Logged

dorel_puchianu

  • Administrator
  • Hero Member
  • *****
  • Posts: 1478
    • View Profile
Re: Care stick de date e mai bun?
« Reply #7 on: August 02, 2014, 09:39:07 PM »

Trebuie sa ajungi la Policies tab și să selectezi “Optimize for performance”. Iar după aceea îl poți formata cu NTFS.

Cum ajungi la Policies tab?

Clic dreapta pe My Computer și alegi Manage. Clic pe Device Manager și va trebui să extinzi arborele și o să găsește ceva de genul “Generic USB 2.0 USB Drive”. După aceea clic drepta pe Properties.


Logged